بخش شهید آوینی حرف دل موبایل شعر و سبک اوقات شرعی کتابخانه گالری عکس  صوتی فیلم و کلیپ لینکستان استخاره دانلود نرم افزار بازی آنلاین
خرابی لینک Instagram Telegram

 

شبهات تاریخی

1 , 2 , 3

30-چرا در میان جوانان گرایش به کوروش و زرتشت تشدید شده است؟

یکی از شیوه‌های تبلیغات (در هر موضوعی، از کالایی چون لباس و مد گرفته تا دین)، جوّسازی شدید و گسترده‌تر است. چرا که «جوّ» مانند سیل می‌ماند و می‌تواند هر بی‌بنیاد یا سست بنیادی (عوام) را با خود ببرد و هم چنین باورهایی که واقعیت خارجی ندارند را به اذهان عمومی القا کند، به نحوی که سبب پیدایش همان موضوع کاذب و غیر واقعی گردد. به عنوان مثال ناگهان جوّ می‌سازند که قرار است از هفته‌ی دیگر برنج کم و گران شود. در حالی که اصلاً چنین قراری نیست. اما یک عده‌ی زیادی از نگرانی هجوم آورده و برنج می‌خرند و خود به خود برنج کم و بالتبع گران می‌شود. و یا اگر زیاد باشد و گران هم نشده باشد، عده‌ی زیادی گمان می‌کنند که کم و گران شده است و این جوّ تشدید می‌گردد.

 ادامه مطلب...

29- چرا حضرت علی (ع) به رغم برخورداری از قدرت بدنی کافی ،در مقابل ظلم به حضرت زهرا(س)کاری نکردند؟

لازم است به چند نکته‌ی مهم توجه شود:

اول: فقط کسانی که از قوه‌های علم، عقل و ایمان برخوردار نیستند، به قوه‌ی قدرت بدنی یا فیزیکی اتکا و بسنده می‌کنند (چه در درگیری‌های فردی و چه در جنگ‌ها و تکیه به تسلیحات، مثل امریکای امروز).

دوم: آن که چنین افرادی، هدفی جز «من» و آن هم «من طبیعی و مادی – یا من حیوانی» ندارند، لذا فقط در پی پاسخ خواسته‌ی نفس حیوانی خود عمل می‌کنند، اما کسانی که از قوای «علم، عقل و ایمان» برخوردارند، اهداف والاتری داشته و مقاصد بلندتری را در نظر دارند که گاه و یا حتی اغلب مجبور می‌شوند برای تحقق آن اهداف بلند و انجام رسالت، از خواسته‌ها یا منافع شخصی خود بگذرند. رسالت حضرت امیر المؤمنین علیه‌السلام، فقط دفاع ظاهری و آن هم از ظلم ظاهری و فیزیکی به حضرت سیدة النساء (ع) نبود که بپرسیم: «پس چرا کاری نکرد»؟ بلکه حفظ و نشر اسلام،  بیداری و بصیرت بخشیدن به مردم، مقابله ریشه‌ای با ظلم در زمینه‌ها و اشکال مختلفش و هدایت بشر به سوی کمال «قرب الهی» از وظایف اصلی آن حضرت بود که سبب تحمل بسیاری از صدمات و لطمات می‌گردید...

 

 ادامه مطلب...

28-بالاخره پاسخ داده نشد که چرا حضرت علی (ع) دخترش را به عقد خیلفه دوم عمر درآورد؟ - پاسخ قبلی قانع کننده نبود.

گرامیان دقت نمایند که همیشه پاسخ متناسب به سؤال ایفاد می‌گردد. یک وقت محور سؤال «حقانیت عمر» در خلافت است و ازدواج یا نامگذاری فرع بر آن به عنوان اقامه‌ی دلیل بیان می‌گردد، اما یک وقت همان فرع مورد سؤال است که «چرا حضرت علی (ع) دختر را به عقد عمر درآورد؟» و این موضوع مستقلاً مورد بحث قرار می‌گیرد. به بیان دیگر در یک سؤال «حقانیت خلافت عمر» موضوع بحث است و در سؤالی دیگر «صحت وقوع و چرایی ازدواج» محور و موضوع بحث می‌باشد.
در مورد اول که موضوع فرعی (ازدواج دختر حضرت علی علیه‌السلام)، به عنوان استدلال حقانیت یکی یا رد و تکذیب برهه‌ای از تاریخ مورد بهانه قرار گرفته است و می‌گویند: چون چنین ازدواجی رخ داده پس خلیفه‌ی دوم بر حق می‌باشد، موضوع بحث «حقانیت خلافت عمر» است و نه ازدواج.

 ادامه مطلب...

27-دوست اهل سنت می‌گوید: اگر عمر بر حق نبود، چرا حضرت علی (ع) دخترش را به خلیفه‌ی دوم داد و چرا اسم فرزندش را عمر گذاشت؟ و می‌گویند در خانه علی و فاطمه (ع) از حصیر بوده است؟

هم خودتان به این مهم توجه نمایید و هم دوست عزیز اهل سنت را توجه دهید که مبحث «ولایت» و «امامت»، مقوله‌ و مبحثی در اسلام است که مبتنی بر «وحی» و «سنت» و منطبق با «عقل» به اثبات می‌رسد و یک مسئله‌ی ژرونالیستی یا ظاهری یا مبتنی بر مد و جریانات حاکم نیست که با امور اعتباری مانند نام گذاری اثبات یا نفی گردد و یا فیلم هندی نیست که مبتنی بر عشق‌های مجازی و ازدواج‌ها و طلاق‌ها باشد.
دقت شود که امور اعتباری و رابط شخصی و مقطعی (مثل ازدواج) معمولاً مبتنی بر شرایط، نیازها و ضرورت‌ها انجام می‌پذیرد و هیچ دلیلی ندارد که برهانی برای اثبات یا نفی «حقانیت» یا «بطلان» یک حقیقت و واقعیت باشند.

 ادامه مطلب...

26-دیدگاه اهل سنت راجع به کربلا و عاشورا چگونه است؟ آیا عید گرفتن در عاشورا ربطی به عید گرفتن بنی‌امیه دارد؟

جهت رعایت عدل و انصاف باید اذعان داشت که دیدگاه‌های اهل سنت یک‌سان نیست و نمی‌شود حکم واحدی در مورد همه‌ی آنها داد. بالعکس اهل تشیع که به خاطر اجتماع حول یک محور «ولایت و امامت» از دیدگاه واحدی برخوردار هستند.

به عنوان مثال اگر به اهل سنت ایران توجه شود، همگی اهل بیت (ع) را دوست داشته و معظم می‌دارند و اگر به اهل سنت ترکیه توجه کنیم، چند دسته هستند. در حالی که برخی از حنفی‌ها [در آنکارا، استانبول و ...] تعصبات شدیدی دارند، نام بسیاری از مسلمانان اهل سنت مناطق کرد نشین، حسن یا حسین است. یکی از آنها که نامش حسن بود می‌گفت: ما با روضه‌ی امام حسین (ع) که پدرانمان می‌خوانند بزرگ شدیم و معاویه و یزید را دائم لعن می‌کنیم.

برای شناخت دیدگاه اهل سنت، باید دسته‌بندی‌های متفاوتی در نظر گرفت. به عنوان مثال: کتب و منابع معتبر آنها یک شاخه است و دیدگاه عامه‌ی مردم که معمولاً کتاب نمی‌خوانند به سخن بزرگان خود گوش می‌دهند یک شاخه‌ی دیگر است و سخن بزرگانشان نیز کاملاً متفاوت و اغلب متضاد است. به همین دلیل اهل سنت، از یک مذهب در دو قوم، کاملاً دیدگاه‌های متفاوتی دارند... .

  ادامه مطلب...

25- یکی از دوستان اهل سنت: چون علی (ع) دخترش را به ازدواج خلیفه‌ی دوم درآورد، یا فدک و ماجرای خانه‌ی فاطمه صحت ندارد و یا آنان آشتی کرده و ماجرای کربلا دروغ است؟

اگر چه این دوست اهل سنّت بسیار سعی نموده تا بحثی بر مبنای سفسطه ارائه دهد، اما در این امر نیز موفق نبوده است. در هر حال پاسخ وی با همان شیوه‌ای که متوسل شده ایفاد می گردد:
الف – به ایشان بفرمایید که بافتن این همه صغرا و کبرا برای پاک کردن سه صورت مسئله (به جای یافتن پاسخ) است. و این خود اذعانی است بر این که اگر مسئله‌ی فدک یا ماجرای خانه‌ی فاطمه (ع) یا کربلا صحت داشته باشد، هیچ توجیهی ندارد و باید به خیلی از مسائل و مباحث اقرار نمود.
ب – اما ازدواج دختر یکی با شخص یا پسر دیگری و ...، به هیچ وجه دلیل متقن و مقبولی بر وقوع یا عدم وقوع یک یا چند حادثه‌ی تاریخی نیست. مضافاً بر این که ازدواج بزرگان بر اساس عشق و عاشقی و لذت و شهوت نیست، بلکه مصالح اجتماعی بسیار متعدد و مهمی در نظر گرفته می‌شود.
آیا می‌توان گفت چون آسیه همسر فرعون شد، پس فرعون بسیار علیه‌السلام بوده است؟ آیا می‌توان مدعی شد چون امام حسن مجتبی و امام جواد (ع) با قاتلین خود ازدواج کردند، پس لابد آنان در قتل امام محق بودند؟ لذا جهت محو کردن فصل‌ها و فرازهای مهمی از یک تاریخ، نمی‌توان به این شیوه‌ها و سفسطه‌ها متوسل شد. جواب نمی‌دهد.

  ادامه مطلب...

24- چرا شیعه مدعی است که ابو طالب پدر حضرت علی (ع) اسلام آورده و مسلمان از دنیا رفته‌اند‌؟

حضرت ابوطالب علیه‌السلام، پیش از بعثت نبی‌اکرم (ص) نیز یک موحد بود و به آیین حضرت ابراهیم (ع) گرویده بود و همه‌ی موحدین به ویژه به آیین حضرت ابراهیم (ع) به اسلام گرویدند.

اسلام آوردن ایشان نیز فقط ادعای شیعه نیست، بلکه اکابر سایر مذاهب و تاریخ نویسان معتبر نیز بر آن گواهی داده‌اند و البته بسیاری از اهل سنت نیز نه تنها اسلام آوردن او را تکذیب، بلکه گاه بسیار مورد شماتت و بی‌مهری قرارش داده‌اند. مضافاً بر این که اقرار خودشان نیز مثبوت است و عملکردهایشان در حفاظت از پیامبر اکرم (ص) و پذیرش آن همه رنج و مصائب و ترجیه محاصره در شعب ابیطالب به ساداتی بر قریش نیز به همین دلیل بوده است.

الف - ابن ابی الحدید که از علما و اکابر بزرگ به ویژه در میان اهل سنت است، در این باره می‌گوید «هرگاه ابوطالب و فرزند او نبود، هرگز دین ، قد راست نمی‌كرد.[ ابن ابی الحدید، شرح نهج‌البلاغه، چاپ بیروت، ج 14، ص 84].

این گواهی که مستند به خدمات، ایثارها و از جان گذشتگی‌های در راه اسلام است، خود دلیلی بر اعتقاد به اسلام است،‌ چرا که – به ویژه برای شخصیتی چون او - معنا ندارد بدون اعتقاد از پیامبر و دینی دفاع کند.

  ادامه مطلب...

23- حرف و حدیث‌های ضد و نقیض راجع به مسجد جمکران بسیار است. آیا واقعاً به امر حضرت ساخته شده و مقدس است؟ آیا واقعاً حضرت دائم به آن مسجد سر می‌زنند؟

علمای بسیاری که بیش از ما دغدغه‌ی جلوگیری از هر گونه شایعه، دروغ، خرافه‌گرایی و به ویژه نسبت‌های ناروا به اهل بیت (ع) و به ویژه حضرت حجت علیه‌السلام را دارند، سندیت مسجد جمکران و بنای آن به امر حضرت را تأیید و تصدیق کرده‌اند.
اما نکته‌ای که مهم‌تر است و عزیزان باید بدان توجه داشته باشند، علت اصلی هجمه ضد تبلیغ علیه مسجد جمکران است(؟!) وگرنه دست کم این است که هیچ نیازی به مدرک و اثبات نیست. چرا که اولاً هر مسجدی مقدس است – ثانیاً همه‌ی عالم و از جمله هر کجا که انسان عبادت پروردگار عالم را به جای می‌آورد در محضر و منظر امام زمان (عج) است، خواه مسجد جمکران باشد و خواه مسجد سر کوچه. ثالثاً لزومی ندارد که حتماً ایشان وارد مسجدی شوند و دو رکعت نمازی نیز به جای آورند تا حضورشان به اثبات رسد، بلکه هر کجای این عالم که عده‌ای از شیعیان حضرت به عشق ایشان جمع شوند، عبادت خداوند متعال را به جای آورند، اشکی بریزند، توبه‌ای بکنند، با محبوب خود راز و نیازی کنند، توسلی داشته باشند، دعا برای فرج بکنند، ابراز ارادت و عشق و علاقه نمایند و ...، حتماً مورد نظر و توجه است، چه رسد به مسجد جمکران که دست کم این است که یک مسجدی است که به عنوان پایگاهی ویژه برای این تجمع بنا شده است.

  ادامه مطلب...

22- چنین شبهه می‌کنند: به فرض که وقتی پیامبر اکرم (ص) کنف و دوات خواستند که وصیت کنند، عمر مخالفت کرد، پس چرا علی (ع) به این امر اقدام نکرد؟ سند صحت موضوع و پاسخ را بفرمایید

 نخست دقت شود که وقوع چنین ماجرایی به هیچ وجه «فرض» نیست، بلکه واقعیت داشته است و اسناد موجود در کتب بسیار معتبر و حتی مرجع اهل سنت، بسیار بیشتر از تشیع است که ذیلاً فقط چند نمونه‌ی آن ایفاد می‌گردد:
- پیامبر اکرم (ص) در اواخر عمر فرمودند: برای من کنف و دواتی بیاورید تا برای شما متنی بنویسم که پس از آن گمراه نشوید.(صحیح بخاری، ج 1، باب کتاب العلم، ص 30 – حنبل در مسند، ج 1، ص 325 - صحیح مسلم، ج 2، ص 14)
- عمر گفت: «بیماری بر پیامبر(ص) غالب آمده، کتاب خدا ما را بس است!»، اختلاف، فراوان شد، پیامبر(ص) فرمود: « از کنار من برخیزید، نزاع و در گیری نزد من سزاوار نیست.» (صحیح بخاری ج 1، باب کتابت العلم حدیث 3 ص 37 دارالفکر).

  ادامه مطلب...

21- همسر حضرت عباس (ع) که بود و آیا ایشان فرزند هم داشتند و آنها در کربلا بودند؟ چگونه از دنیا رفتند؟

حضرت ابوالفضل العباس عليه السلام و روحی فداه، با دختری به نام «لبابه» ازدواج نمود.
لبابه، دختر «عبیدالله بن عباس»، پسر عموی پیامبر اعظم (صلوات الله علیه و آله) بود. مادر لبابه، «ام حکیم جویری» نام داشت که «دختر خالد بن قرظ کنانی» بود.
نه تنها پدر و مادر لبابه هر دو اهل ایمان و فضل بودند، بلکه شخص خانم لبابه نیز از با تربیتی که در خانه والدین و سپس خانه‌ی حضرت عباس (ع) یافته بود، خود از بزرگان اهل فضیلت به شمار می‌آمد.
ظاهراً آن حضرت در سن بیست سالگی با خانم لبابه ازدواج کردند. حاصل این ازدواج دو پسر به نام‌های «عبیدالله و فضل» بود و البته در برخی تواریخ از دو فرزند دیگر به نام‌های «محمد و قاسم» نیز نام برده‌اند. و اسنادی دال بر شهادت محمد در کربلا وجود دارد. و برخی اقوال دیگر تأکید دارند که فرزندان ایشان هیچ کدام در کربلا حضور نداشتند. هیچ سندی دال بر این که همسر ایشان در کربلا حضور داشته باشد نیز وجود ندارد، مضافاً بر این که نام ایشان جزء اسرای کربلا نیز ثبت نگردیده است.

  ادامه مطلب...

20- ش (تهران): در برخی سایت‌ها می‌گویند: مسبب قتل حسین بن علی، مسلم بن عقیل است که ابن زیاد را به هنگام ملاقات هانی نکشت! پاسخ چیست؟

قبل از پاسخ دقت نمایید که برای طراحان اینگونه شبهات، هیچ فرقی نمی‌کند که «شهید» کیست و یا مسبب شهادتش کیست؟ بلکه فقط می‌خواهند در باورهای علاقمندان و پیروان آنها ایجاد شبهه کنند. چنان چه شاهدیم بغض آنها به اسلام و ائمه در جمله‌بندیشان نیز تبلور می‌یابد. محال است بگویند: «شهادت»، بلکه می‌گویند: «قتل»، و محال است بگویند: «امام حسین یا سیدالشهداء»، بلکه می‌گویند: «حسین بن علی» و محال است که دشمنان اصلی را محکوم کنند، بلکه همیشه خودی را مقصر می‌دانند ... و خلاصه هر موقع نوشتار آنها را بخوانید، این بغض مشهود است.

  ادامه مطلب...

19- اخیراً اظهار نظرات بسیاری (به ویژه در سایت‌ها) پیرامون شخصیت‌های آخرالزمانی و تطبیق مشخصات و ویژگی‌های آنان با شخصیت‌های معاصر ارائه می‌دهند! مثل: «سید خراسانی» با مقام معظم رهبری - «شعیب صالح» با دکتر احمدی نژاد یا «یمانی» با سید حسن نصرالله و ...! آیا این مباحث را تأیید یا رد می‌کنید؟ لطفاً شرح دهید.

پیش‌تر سؤال مشابه‌ای که البته فقط مربوط به مقام معظم ولی‌فقیه و سید خراسانی بود ارسال و پاسخ آن در همین سایت درج شده بود. لذا ابتدا عین پاسخ مندرج ایفاد می‌گردد و سپس توضیح بیشتری راجع به سایر شخصیت‌ها بیان می‌شود. پاسخ مندرج:
«همان طور که اشاره نمودید روایات بسیاری راجع به سید خراسانی نقل شده است. اطلاق لقب «سید خراسانی» به مقام معظم ولی فقیه نیز بیشتر از ناحیه‌ی جوانان حزب‌الهی و عاشق لبنان آغاز و شایع گردید و بر این اطلاق نیز ایراد چندانی هم وارد نیست. یعنی فرقی نمی‌کند که ایشان را «ولی‌فقیه» صدا کنند یا «ولی‌امر» یا «زعیم» یا «سید خراسانی» و یا «آیت‌الله العظمی خامنه‌ای» یا «مقام معظم رهبری» و ... . مهم اطاعت است.
شاید برخی از علامات بیان شده راجع به سید خراسانی، از جمله اهل خراسان بودن[اگر چه ظاهراً ایشان اصالتاً اهل خامنه در آذربایجان هستند، ولی دوران تحصیلات خود را در مشهد مقدس سپری نمودند]، علامت روی دست راست، انتخاب شدن به رهبری بدون رغبت و میل از سوی ایشان و ...، با مقام معظم ولایت حضرت آیت‌ا... العظمی خامنه‌ای مطابقت داشته باشد، ولی به هیچ وجه نمی‌توان به طور حتم و یقین و مطمئن بیان داشت که ایشان همان «سید خراسانی» مطروحه در احادیث و روایات می‌باشند.

                                                                                                                                                                            ادامه مطلب...

18-با ارسال متن ذیل از طریق ایمیل برای ما دانشجویان، مدعی‌اند که تمامی ماجرای کربلا و عاشورا دروغ است(؟!) از شما خواهش می‌کنم که پاسخ آنها را هر چه سریع‌تر ارسال نمایید تا در اختیار سایرین نیز قرار دهیم...

 ابتدا لازم است به دو نکته‌ی ذیل دقت فرمایید:
نکته‌ی اول: جایگاه، مقام، منزلت و حقانیت الهی اهل بیت علیهم‌السلام به شهادت و یا چگونه به شهادت رسیدن آنها نمی‌باشد و نتایج کالبد شکافی چگونگی شهادت آنها و کیفیت صدمات جانی، نه چیزی به مقام و حقانیّت آنها می‌افزاید و نه چیزی می‌کاهد.
طبق احادیث، حتی مؤمن اگر در بستر خود آرام بمیرد، باز هم شهید است، چه رسد به مقام مقدس اهل بیت (ع) و به ویژه حضرت سید‌الشهداء ابا عبدالله الحسین علیه‌السلام. آیا اگر ایشان به علت کهولت در بستر خود رحلت می‌نمودند، امام برحق نبودند؟! البته معلوم است که نویسنده این مضخرفات، نه تنها مسلمان نبوده، بلکه بغض شدیدی هم نسبت به مسلمانان دارد، چه رسد به تشیع. و تأثیر نهضت امام حسین (ع) بر استحکام باورها و بیداری و تابعیت شیعیان در نپذیرفتن ذلت، بر عصبیت‌شان می‌افزاید.

ادامه مطلب...

17- چه مدرک معتبر سنی پسندی برای ماجرای شهادت حضرت زهرا وجود دارد؟

بدون شک، دغدغه‌ی کسانی که در شهادت حضرت فاطمه‌ی زهراء علیهاالسلام تشکیک می‌کنند، چگونگی رحلت ایشان نیست و برای آنها فرقی ندارد که وفات ایشان به چه نحوی بوده است. بلکه دغدغه این است که اگر از واژه‌ی «شهادت» استفاده شود، اولاً دال بر قرار گرفتن بر موضع حق و کشته شدن در راه‌ خداست و ثانیاً دال بر قرار گرفتن بر موضع باطل و دشمن خدا بودن قاتل یا قاتلین است. لذا اثبات قرار داشتن آن بانوی بزرگوار بر صراط مستقیم و موضع حق، اهمیت بیشتری نسبت به اثبات چگونگی رحلت یا شهادت دارد. چرا که در این صورت فرقی نمی‌کند که به محقق ثابت شود ایشان به صورت طبیعی رحلت نموده است و یا به شهادت رسیده است، در هر دو حال دشمن او، بر مواضع ناحق و دشمن خدا محسوب می‌گردد.

ادامه مطلب...

16-اهل تسنن ادعا دارند که کار تجهیز پیکر مطهر پیامبر و تدفین آن وجود مقدس را ابوبکر انجام داده و حضرت علی در آن زمان از شدت غم مدهوش و سرگشته شده بودند حال چه مدرک سنی پسندی در رد این ادعا داریم؟

گاهی مورخ تاریخ را آن گونه که بوده نقل می‌کند و گاهی آن گونه که دوست دارد باشد نقل می‌نماید. شاید بر اساس احادیثی که از پیامبر‌اکرم (ص) مبنی بر «مرا بهترین امت، تدفین می‌کند – او برادر و جانشین من است – و ...»، برادران اهل سنت دوست دارند که خلفای راشدین نیز در تغسیل و تدفین پیامبر اکرم (ص) مشارکت می‌نمودند، ولی واقعیت این است که چنین نشد. لذا نه تنها تا کنون چنین ادعایی به صورت مستند از اهل سنت دیده و شنیده نشده است، بلکه همگان به تدفین ایشان به دست مبارک امیرالمؤمنین علیه‌السلام و حضور ابوبکر و عمر در سقیفه‌ی بنی ساعده اذعان دارند.

ادامه مطلب...

15-موضع عمار ياسر در جريان حمله خلفا به بيت حضرت زهرا (س) چه بود و در آن واقعه کجا بود؟ راجع به احقاق حق ولايت تلاشي کرد يا خير؟ وآيا نقطه ضعفي در دفاع از حريم ولايت در او وجود دارد؟ همين سوالات در مورد ابن عباس هم وجود دارد.

قبل از نقل تاریخ باید توجه داشت که شبهه در باره‌ی شخصیت و مواضع «عمار یاسر»، به ویژه در عرصه‌ی دفاع از حریم ولایت، پس از سخنان مقام «ولایت فقیه» در شأن، منزلت و دفاع وی از حریم ولایت شیوع یافت و هدف ایجاد کنندگان نیز تخریب چهره‌ی یاران ولایت از یک سو و توجیه خود از سوی دیگر است. و البته این چالش‌ها برای روشن‌تر شدن اذهان عمومی و اطلاع از حقایق تاریخی بسیار مفید است.
عمار یاسر از معدود شخصیت‌هایی است که نه فقط به عنوان یک مؤمن یا یک ولایتمدار، بلکه به عنوان یک شاخص مطرح بوده و هست. چرا که پیامبر اکرم (ص) درباره‌ی وی فرمودند:
«هر كه با عمار دشمنى كند خدا با او دشمنى خواهد كرد و هر كه با عمار كينه ورزد خدا با او كينه ورزد و هر كه به عمار بدگويى كند خداوند به او بد خواهد گفت.» (رجال كشى ج 1، 15)

ادامه مطلب...

14-شخصي دو سوال از من پرسيد مبني بر اين كه:
1- اين كه مي‌گويند در به پهلوي حضرت زهرا سلام الله عليها) خورده! در آن زمان جز درخت خرما چوب ديگري نبوده و درها با ليف خرما بوده، پس دري كه از ليف خرما بوده آن قدر محكم نيست كه منجر به شكستن پهلو شود؟
2- بعضي مي گويند تاريخ اختراع گوشواره به 400 سال قبل بر مي‌گردد پس جريان كشيدن گوشواره از گوش بچه هاي امام حسين (عليها السلام ) دروغ است چون در آن زمان اصلاً گوشواره اي نبوده است.

اگر چه اصل قضیه فرق نمی‌کند، اما جهت اطلاع شما باید بیان گردد که هر دو مطلب غلط است:
1- اولاً چه کسی گفته که در آن زمان جز درخت خرما چوب دیگری نبوده است؟ مدینه از اسمش پیداست که بسیار آباد بود. دست کم در تاریخ خوانده‌اند که پیامبر اکرم (ص) به چوبی از درخت حنانه‌ [که خیلی هم محکم است] تکیه داده و با مردم صحبت می‌کردند، تا این که برای وی منبری ساختند و لابد این منبر نیز از لیف خرما نبوده است. و پس از رحلت ایشان نیز خلفا در مسجد به منبر می‌رفتند که لابد آن هم از لیف درست نشده بود. مضافاً بر این که مترفین آن زمان (مثل ابوسفیان و ...)، برای خود خانه و قصر داشتند و لابد آنها را با لیف خرما درست نکرده بودند.
ثانیاً، مردم آن زمان از صنعت آهنگری هم برخوردار بودند، چه رسد به نجاری. چنان چه برای خود میخ، شمشیر، غلاف و ... می‌ساختند و در صنعت خانه‌سازی نیز از آنها استفاده می‌نمودند. چنان چه مشهور است میخ در به سینه‌ی مبارک آن حضرت جراحت وارد کرد و از شدت ضربه‌ی لگد به در (چه از چوب باشد و چه از لیف)، بین در و دیوار فرزندش [محسن] سقط شد و نیز شخصی به نام قنفذ، با غلاف شمشیر، ضربات شدیدی به بازو و پهلوی ایشان وارد نمود.

ادامه مطلب...

13-می‌گویند: معلوم است که حفظ جان ابوبکر برای پیامبر اکرم (ص) مهم‌تر بود که در شب هجرت که فهمیدند قرار است ترور شوند، علی (ع) را به جای خود خوابانده و ابوبکر را به همراه بردند! البته می‌دانیم که وجود نازنین امام زمان (ع) به این شبهه پاسخ داده‌اند، ولی آن را نمی دانیم؟

از این که شخص امام زمان (عج) پاسخی در این باره فرموده باشند یا خیر؟ اطلاعی نداریم و باید تحقیق کنیم.
اما، به قول معروف «این دیگر از آن حرف‌هاست»! و معلوم است که گویندگان مضمون فوق، آن قدر عجله داشتند که بالاخره چیزی بگویند، هیچ توجه ننمودند و یا یادشان رفت که اصل موضوع «حفظ جان پیامبر‌اکرم(ص)» بود و نه جان علی (ع)، ابوبکر یا دیگران و البته باید کسی بر جای ایشان می‌خوابید که واقعاً حاضر بود در راه جان آن حضرت، از جان خود بگذرد و پیامبر اکرم (ص) نیز با این انتخاب به همه‌ی تاریخ نشان دادند که چه کسی این آمادگی و شایستگی را دارد.
وانگهی، پیامبر اکرم (ص)، پس از جایگزینی علی (ع) به جای خود، در راه خروج از خانه بودند که ابوبکر به عنوان یکی از صحابه که از موضوع باخبر شده بود سر رسید و با او همراه گردید.

ادامه مطلب...

12-در کتابی که البته 100٪ مغرضانه هم بود خواندم که پیامبر اکرم (ص)، عایشه را در شش سالگی به عقد خود درآورد و در نه سالگی به خانه برد! یک دختر در آن سن که چیزی از ازدواج نمی‌داند! راهنمایی کنید.

ازدواج در هر دوره و قومی بر مبنای فرهنگ حاکم بر آن قوم صورت می‌پذیرد و برای همین است که «اسلام» به رغم آن که قواعد ویژه‌ای برای عقد ازدواج و محرمیت دارد و خواندن صیغه‌ی عقد به قصد انشاء را بر هر مسلمانی واجب می‌داند و بدون آن برقراری روابط زناشویی بین زن و مردم را زنا قلمداد می‌نماید، اما ازدواج سایر قبایل و امم را که به رسم خودشان صورت پذیرفته است را معتبر و محترم می‌شمارد.
پس، حادثه‌ی عجیبی نیست اگر ازدواج‌های پیامبر اکرم (ص) و سایر معصومین (ع) منطبق با فرهنگ بومی و بر اساس قواعد اسلامی صورت پذیرفته باشد. به ویژه آن که در قواعد اسلامی، آثار مترتبه بر ازدواج صرفاً روابط زناشویی بین زن و مرد نیست، بلکه قوانین فردی و اجتماعی دیگری را چون: محرمیت بین اعضای خانواده – حق نفقه – حق ارث و ... را وضع و مترتب می‌نماید. به همین دلیل حتی امروز هم جاری نمودن عقد برای دو نابالغ (البته با اذن ولی و به شرط آن که مستلزم ضرر و زیان آنها نباشد) به قصد محرمیت و سایر قوانین مترتبه جایز است.

ادامه مطلب...

11-آیا ازدواج حضرت قاسم (ع) در کربلا واقعیت دارد؟ اگر آری، با کدام یک از دختران امام (ع) بوده است؟

پیام‌های حوادث کربلا در معرفی اسلام ناب محمدی (ص) در مقابل اسلام منافقانه‌ی یزیدی (مانند اسلام آمریکایی امروز) – برداشتن نقاب از صورت مدعیان و معرفی عملی همه‌ی اسلام در یک نیم‌روز از یک سو و در نتیجه نقش و تأثیر مستمر نهضت حضرت سیدالشهداء امام حسین علیه‌السلام در بیداری مردم در هر عصر و نسلی و جهت‌گیری آنان در مقابل کفار و طواغیت به هر نامی از سوی دیگر، سبب گردیده است تا دشمن هیچ‌گاه از آثار مثبت این نهضت برای مسلمین و نتیجه‌ی سوءاش برای خود مصون نماند، لذا مجبور است دشمنی و ظلم را هم چنان و در عرصه‌های مختلف ادامه دهد.

ادامه مطلب...

10-مگر داخل کعبه مملو از «بت» نبود. پس آیا علی علیه‌السلام در بتکده به دنیا آمد؟!

 کعبه اولین خانه‌ای است که خداوند آن را برای عبادت و هدایت همه‌ی انسان‌ها قرار داد، چنان چه می‌فرماید:

«إِنَّ أَوَّلَ بَيتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذي بِبَكَّةَ مُبارَكاً وَ هُدىً لِلعالَمينَ» (آل عمران – 96)
ترجمه: اولين خانه عبادتى كه براى مردم بنا نهاده شد، آن خانه‏اى است كه در مكه واقع است، خانه‏اى پر بركت كه مايه هدايت همه عالميان است.
پس، کعبه هیچ‌گاه در طول تاریخ بتکده نبوده است. اما در دوره‌های متفاوتی، محیط و غلبه با کفار و بت پرست‌ها بود. در آن دوران نیز کعبه بتکده نشد،‌ بلکه چون جای مقدسی برای عبادت خدا بود، برخی نمونه‌ای از بت‌های دست‌ساز خود را برای نزدیکی بیشتر به خدا در کعبه که خانه‌ی خدا بود آویزان می کردند. و هر گاه که شرایط متفاوت می‌شد، انبیاء، اولیا یا حتی مؤمنین سعی می‌کردند خانه‌ی خدا را از این آلودگی پاک کنند. چنان چه خداوند متعال به حضرت ابراهیم خلیل علیه‌السلام دستور می‌دهد که مکان کعبه که ساختمانش در آن زمان خراب شده بود برود، ابتدا آن را از آلودگی شرک پاک و طاهر کند و سپس آنجا را آماده برای عبادت موحدین نماید.

«وَ إِذ بَوَّأْنا لِإِبراهيمَ مَكانَ البَيتِ أَن لا تُشْرِكْ بي‏ شَيْئاً وَ طَهِّر بَيتِيَ لِلطَّائِفينَ وَ القائِمينَ وَ الرُّكَّعِ السُّجُودِ» (الحج - 26)

ادامه مطلب...

9-اگر بنای کعبه توسط حضرت ابراهیم (ع) بنا شده، پس چرا حضرات موسی و عیسی (ع) طواف آن را ننمودند و اگر نموده‌اند، چرا در قرآن یا تورات و انجیل ذکر نشده است؟ مگر این طواف از زمان ایشان واجب نشده است؟

در خصوص کعبه، به غیر آیات قرآن کریم، اخبار و روایات بسیاری وجود دارد که هر یک از منظری بدان توجه نموده‌اند. به عنوان مثال:
الف - امام باقر علیه‌السلام: «كعبه، اولين بقعه‌اى است كه از زمين آفريده شد. سپس زمين از آن گسترش يافت.» از این روایت برخی تعبیر می‌کنند که وقتی آب زمین را احاطه کرد، اولین نقطه‌ای که سر از آب درآورد، نقطه‌ی کعبه بود و برخی دیگر بر اساس سایر روایات می‌گویند: در طوفان نوح همه چیز غرق و ویران شد، به جز «کعبه» و به همین دلیل «بیت‌العتیق» نامیده شد. و البته بر اساس آیه‌ی مبارکه شکی نیست که اولین خانه‌ای که برای «عبادت دسته جمعی» و هدایت همه مردم بنا شده است، کعبه معظمه می‌باشد.
«إِنَّ أَوَّلَ بَيتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذي بِبَكَّةَ مُبارَكاً وَ هُدىً لِلعالَمينَ» (آل عمران - 96)
ترجمه: بى‏گمان نخستين خانه‏اى كه براى مردم بنا شد آن است كه در بكّه است، مبارك است و راهنماى جهانيان است‏.

ادامه مطلب...

8-علت ازدواج پیامبر اکرم (ص) با عایشه چه بود، مگر روابطش با ابوبکر خوب نبود که برای نزدیکی اقوام باشد؟

ز آنجا که پیامبر اکرم (ص) صاحب عصمت الهی است، نه فقط بر اساس هوای نفس و میل شخصی کاری نمی‌کنند، بلکه هیچ قول و فعلی نیز به جز آن چه از جانب خداوند متعال به او دستور داده می‌شود ندارند. چنان چه خداوند متعال در کلام وحی فرمود:
«وَ مَا يَنطِقُ عَنِ الهَْوَى»(النجم - 3)
ترجمه: از روی هوای نفس سخن نمی‌گوید.
پس، ازدواج‌های پیامبر اکرم (ص) نیز مانند سایر گفتار و اعمال ایشان که «اسوه حسنه»، یعنی بهترین الگو هستند، دارای حکمت‌های بسیاری است، اگر چه مردم به برخی پی‌ببرند و از برخی دیگر غافل باشند. و از جمله آن که:
الف – هر چند ظاهر روابط با ابوبکر خوب بود، اما باید پیوند خویشی میان دو قوم برقرار می‌گردید.
ابن خلدون در این باره می‌نویسد: در آن محيطى كه جنگ و خونريزى و غارتگرى جزو خصلت ثانوى آنان شده بود، بهترين عامل بازدارنده از جنگ‌ها و عامل وحدت و اُلفت ، پيوند زناشويى بود.

                                                                                                                                                                            ادامه مطلب...

7- می‌گویند: اگر آزرده شدن همسایگان از گریه‌های حضرت زهراء علیها السلام راست است، با عصمت ایشان منافات دارد و اگر نیست، پس چرا مداحان بر آن تأکید دارند؟

قبل از توجه به پاسخ، لازم است به اهداف پلید دشمن و روش‌های شیطانی آنها برای اظهار بغض و ایجاد شبهه توجه شود که از هیچ نکته‌ای فروگذار نمی‌کنند و جمله را به گونه‌ای مطرح می‌کنند که به خیال خود یا عصمت را زیر سؤال ببرند یا مداحان و هیئات مذهبی را که خار چشم‌شان بوده و هست. و قابل تأمل‌تر آن که از شدت بغض و کینه، هم چون اسلاف خود، هنوز به گریه‌‌های آن حضرت معترض‌اند! و البته انتظار دیگری هم نمی‌رفت و نمی‌رود. ما باید بصیر باشیم. اما در مقام پاسخ به نکات ذیل دقت فرمایید:
الف – حکایت گریه‌های حضرت فاطمه‌ی زهرا علیها‌السلام در سوگ پدر و ناراحت بودن برخی (نه همه) از این گریه‌ها راست است، ولی هیچ منافاتی با عصمت ایشان ندارد. چرا که هر اولادی بر سوگ پدر گریه می‌کند، چه رسد به اولادی چون ایشان و پدری چون رسول اعظم صلوات الله علیه و آله...

ادامه مطلب...

6- در مورد اختلافات بین «شیعه» و «سنی» بسیار گفته‌اند، لطفاً اساس چگونگی پیدایش دو گروه شیعه و سنی و ریشه‌ها یا علل اصلی اختلاف آنها را بیان نمایید و بفرمایید آیا اهل سنت ائمه را قبول دارند؟

واژه‌ی «شیعه» به معنای «پیرو و یاری‌دهنده» است و به سند شیعه و سنی، اولین‌بار پیامبر اکرم (ص)، مکرر پیروان حضرت امیرالمؤمنین علی بن ابیطالب علیه‌السلام تا قیام قیامت را به این نام ملقب فرمودند. به عنوان مثال: حافظ ابونعیم اصفهانی احمد بن عبدالله که یکی از محدثین و فقهای به نام اهل سنت است در کتاب «حلیة الاولیاء» هنگامی که آیه مبارکه‌ی ذیل نازل گردید:
«إِنَّ الَّذِينَ ءَامَنُواْ وَ عَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ أُوْلَئكَ هُمْ خَيرُْ الْبرَِيَّةِ * جَزَاؤُهُمْ عِندَ رَبهِِّمْ جَنَّاتُ عَدْنٍ تجَْرِى مِن تحَْتهَِا الْأَنهَْارُ خَلِدِينَ فِيهَا أَبَدًا رَّضىِ‏َ اللَّهُ عَنهُْمْ وَ رَضُواْ عَنْهُ ذَالِكَ لِمَنْ خَشىِ‏َ رَبَّهُ»(البینه 7- 8)...

ادامه مطلب...

5-  آیا دیوار چین همان سدی است که ذوالقرنین در مقابل قوم یأجوج و مأجوج ساخت؟

 اگر چه بسیاری بر این گمان هستند که دیوار چین همان سدی است که ذوالقرنین برای جلوگیری از حملات دو قوم یأجوج و مأجوج ساخته است، اما این گمان به هیچ وجه درست نیست. چرا که نه مشخصه‌های دیوار چین با مشخصه‌هایی که از آن سد در قرآن بیان شده است تطابق دارد و نه مشخصه‌های ذوالقرنین با سازنده‌ی دیوار چین و نه تاریخ بنای آنها و ...

ادامه مطلب...

4- وقتی کسی یارای رویارویی با حضرت علی علیه‌السلام و رشادت او که فاتح خیبر و... بوده را نداشته، چگونه توانستند به راحتی حضرت فاطمه‌ زهراء علیهاالسلام را به شهادت برسانند؟

بی‌تردید اگر کسی به روی امیرالمؤمنین علیه‌السلام شمشیر می‌کشید، شکست و کشته شدنش حتمی بود. چنان چه حضرت علی علیه‌السلام در صبح روز تدفین همسرش، در اوج غربت و مظلومیت در بقیع حضور یافت و در مقابل انبوهی از مردم که به رهبری شیخین در بقیع جمع شده بودند و فریاد می‌زدند که اگر علی قبر دختر خدا را نشان ندهد، قبرستان زیر رو می‌کنند، ایستاد و فرمود: اگر نوک تیشه‌ای به زمین بقیع اصابت کند، همه را از دم تیغ شمشیر می‌گذرانم ... و کسی هم جرأت نکرد که جلو بیاید...

ادامه مطلب...

3- اهل سنت نیز به مهدویت معتقدند، اما می‌گویند امام زمان (عج) هنوز به دنیا نیامده است! چگونه می‌توان به آنها اثبات نمود؟

اگر چه پاسخ‌های عقلی و حلی بسیار عقلی، منطقی و زیبایی وجود دارد و از جمله‌ آن که خداوند متعال به هنگام خلق حضرت آدم (ع) فرمود که اراده کرده است روی زمین «خلیفه» بگذارد و لذا هیچ گاه زمین خدا از خلیفه‌ای که او منصوب نموده باشد خالی نمانده و نخواهد ماند – محال است حجت خدا در میان مردم نباشد و مردم حتی یک لحظه سر خود رها شده باشند – سلسله اسباب و علل ایجاب می‌نماید که واسطه‌ی فیض و انسان کامل همیشه و در هر زمان وجود داشته باشد – علت اصلی آن که امام حسن عسکری را در منطقه‌ی نظامی اسکان دادند و به همین دلیل به «عسکری» ملقب شد، اطلاع حکومت وقت از اصل و نسب امام زمان (ع) بود. آنها می‌دانستند که مهدی (عج) فرزند ایشان خواهد بود...

ادامه مطلب...

2- چرا پیامبر اکرم (ص) پیمانی با سران قریش بستند که منجر به 3 سال تبعید مسلمانان در شعب ابیطالب شد؟!

اگر ممکن است در مورد پیمان حضرت رسول اکرم (ص) با سران قریش که منجز به تبعید 3 ساله مسلمانان در شعب ابی طالب شد، توضیحی بدهید‌. این دوره 3 ساله به چه دلیل صورت گرفت و چه دلیلی بر انجام آن بود و از آنجا که برای بستن هرگونه پیمان و قراردادی نیازهای طرفین در آن پیمان گنجانده می‌شود ، آیا منافع مسلمانان از بابت این معاهده تامین شده بود‌؟ و اگر شده بود چه منافعی بوده است‌؟ اگر هم چنین نبوده ، پس چگونه پیامبر اکرم (ص) چنین پیمان و معاهده‌ای را پذیزفتند و 3 سال تبعید عاید مسلمانان شد؟...

ادامه مطلب...

1- آیا ماجرای فتح خیبر و کندن در قلعه توسط حضرت امیرالمؤمنین علیه‌السلام واقعیت داشته و مستند است؟ لطفاً آدرس دهید.

 البته که ماجرای فتح خیبر و کندن در قلعه به دست مبارک حضرت علی بن ابیطالب علیه‌السلام واقعیت داشته و به اسناد تاریخی بسیار متواتر و محکمی مستند می‌باشد.
منطقه‌ی خیبر در دویست و پنجاه کیلومتری شمال مدینه در راه تبوک و شام واقع شده است. این دشت سرسبز از دیر باز مسکن گروهی از یهودیان بوده که خود را از نسل رکاب می دانستند (تورات، سفر ملوک، فصل نوزدهم، آیه 15) و می گفتند: بازماندگان جندب (یونادب - junadeb) پسر رکاب می‌باشند که پس از قتل عامی که در اورشلیم واقع شد، به منطقه‌ی خیبر کوچ کردند...

ادامه مطلب...

بازگشت به صفحه اصلی

 
 Copyright © 2003-2015 - AVINY.COM - All Rights Reserved